Брешете панове! Та не забріхуйтеся…

Саме так можна назвати виступи свідків та відповідача при розгляді справи за позовом голови Тернопільської обласної організації «Батьківщина» Василя Деревляного до підприємця Сергія Тарашевського.

У позовной заяві про захист честі, гідності та ділової репутації звернувся Василя Деревляний до суду, аби зупинити цілеспрямовану акцію, яку проводить Сергій Тарашевський, використовуючи при цьому ЗМІ області. У позовній заяві йдеться про те, що відповідач, за свої наклепи та безпідставні звинувачення повинен публічно вибачитися перед позивачем шляхом організації прес-конференції після позитивного на користь позивача рішення суду. Тож тим самим способом, що пан Тарашевський розголосив наклеп про те, що Василь Деревляний вимагав у нього два мільйони доларів, він повинен вибачитися і спростувати ці чутки, а також сплатити 30 тисяч гривень морального відшкодування. Ці гроші, після виплати автоматично будуть перераховані в дитячі установи.

З вимогами позовної заяви Тарашевський  не погодився і знову ж продовжив наполягати на своєму. Хоча кожне його слово суперечило чи то букві закону, чи то думці інших людей. Зокрема не відповідають дійсності вислови пана Сергія: «За згодою членів садівничого товариства «Ювілейний»…», варто зазначити,  що заяву про ту ж саму згоду підписав недіючий на той час керівник правління. Адже 9 вересня 2007 року на зборах було обрано нове правління товариства, а 12 вересня цього ж була подана заява людини, яка вже не була головою правління. 242 людей досі оскаржують незаконно прийняте рішення сесії міськради у суді.

Наступний «благородний»  вислів: « я давно уступав земельні ділянки, які мені пропонували у міській раді, навіть під будівництво церкви… а на тих 9 гектарах планую побудувати торгово-розважальний центр, подібні є у нашому місті…». «Благородність» проявляється у першій фразі, а от до наступної є питання, хто ж вам, пане Тарашевський дав дозвіл міняти профіль земельної ділянки, адже у документах вказано, саме ця земля може бути передана без зміни профілю – сільськогосподарського призначення?

На момент розповідей про свої «благородні» плани та дії суддя зупинила відповідача і попросила говорити по суті справи, яка розглядається. Пан Сергій не розгубився і сказав, що він не мав на меті розголошувати історію про хабар у розмірі 2 мільйони, але його змусили це зробити журналісти, для яких він коментував те, що Василь Деревляний не має права виключати його та депутатів, які підтримали його проект рішення по 9 га. з партії. Депутати-побратими, виступили у суді як свідки. Та чомусь, кожне свідчення наступного не зовсім збігалося з словами попереднього. Виникала думка, невже за декілька місяців не можна було б хоча б домовитися, щоб говорити одне й те саме, чи попередньо провести таку собі репетицію захисту Тарашевського.

За версією Івана Білика, Деревляний вимагав 2 мільйони у Тарашевського під час футбольного матчу між партіями області наприкінці червня в присутності Сергія Кирика, голови міської організації партії «Батьківщина», зате Ігор Побер виявляється теж там був і чув про гроші, але чомусь Кирика і близько не бачив. А от пан Андрій Лазар, виявилося, взагалі не хотів підтримувати той самий проект по 9 га на сесії 4 липня 2007 року, але його примусив Василя Деревляний. На запитання адвоката позивача, чому ж він змінив думку на сесії 18 жовтня, проголосував «за», і хто його примусив її змінити, пан Андрій так і не зміг  толком відповісти, лише наголошував, що на фракції перед сесію чув від Василя Тимофійовича слова: «Нехай Тарашевський принесе мішок з грошима.». Зате цього виразу, на диво, ніхто окрім Лазара з 22 депутатів не чув. В той момент на захист розгубленого пана Лазара Сергій Тарашевський вигукнув, що Лазар бабтист, релігійна людина, яка не могла об’єктивно відповісти на гострі запитання адвоката. Зрозуміти цей захист можна лише так, що пан Лазар для подачі своїх свідчень не мав підтвердження, або ж хотів відповісти на питання адвоката грубо чи збрехати, все ж ж віра йому це забороняє.

Через неявку четвертого свідка Сергія Андрейчина, суддя зробила перерву у розгляді справи до 17 березня.